Efecto de dos tipos de entrenamiento de fuerza reactiva (en el agua y en la arena) en el salto vertical: una revisión sistemática y meta-análisis

Resumen

Objetivo: El objetivo de la revisión sistemática y de la meta-análisis fue determinar el efecto de dos tipos de entrenamiento de fuerza reactiva (en el agua y en la arena) en el salto vertical con contramovimiento.

Método: Los artículos originales fueron identificados en el Google Académico, en el Research Gate, en el PubMed y en el DOAJ durante mayo a diciembre de 2017. En esas bases electrónicas fueron consultadas con las palabras clave: plyometric training and sand and aquatic, drop jump, plyometric training y depth jump. El investigador utilizó la escala de Galna et al.¹⁸ para la evaluación de los estudios, siendo incluido 16 investigaciones para esa revisión sistemática y meta-análisis.

Resultados: La revisión sistemática identificó un resultado similar del countermovement jump (CMJ) mínimo del entrenamiento de fuerza reactiva en la arena (EFR_arena, 38,1±3,3 cm) y del entrenamiento de fuerza reactiva en el agua (EFR_agua, 38,4 ± 10,9 cm). Pero el valor máximo del CMJ de EFR_agua (66,26±1,16 cm) tuvo un valor superior al del EFR_arena (52±1 cm). La evolución en % del CMJ del EFR_arena fue de 9,41±1,22% y del EFR_agua fue de 11,03±2,48%, pero la prueba "t" independiente (p> 0,05) y la nueva estadística de Cumming²⁵ no detectaron diferencia estadística. La meta-análisis identificó un tamaño del efecto del CMJ de 1,83±2,04 del EFR_arena y de 8,54±15,67 del EFR_agua, pero la prueba U de Mann Whitney (p> 0,05) y la nueva estadística no detectaron diferencia estadística.

Conclusión: Parece que el EFR_agua optimiza más el CMJ que el EFR_arena.

Palabras claves: Entrenamiento, fuerza, pliometria, contracción muscular, fuerza reactiva.